Ειδήσεις Ανώτατου Δικαστηρίου

Πώς οι Ρεπουμπλικάνοι ΞΕΔΙΑΛΥΣΑΝ τον δικαστή Ketanji Brown Jackson

ΕΓΓΥΗΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ (αναφορές): [Κατευθείαν από την πηγή: 4 πηγές] [Υψηλής εξουσίας και αξιόπιστος ιστότοπος: 1 πηγή]

[read_meter]

29 Μαρτίου 2022 | Με Ρίτσαρντ Άχερν - Στο βάθος του πόλεμος της Ουκρανίας, ένας άλλος πόλεμος έλαβε χώρα στην ακρόαση επιβεβαίωσης του εκλεκτού του ανώτατου δικαστηρίου του Μπάιντεν, του δικαστή Κετάντζι Μπράουν Τζάκσον.

Οι Ρεπουμπλικάνοι επέκριναν τον δικαστή Τζάκσον ως τον πιο πολύ ακροαριστερά επιλογή δικαιοσύνης όλων των εποχών. Οι υποθέσεις της ως ομοσπονδιακού δικαστή υποστηρίζουν αυτήν την ανησυχητική άποψη και οι Ρεπουμπλικάνοι την έψαξαν για αυτά τα ζητήματα κατά την ακρόαση επιβεβαίωσης.

Σε μια αξιοσημείωτη σειρά ερωτήσεων, Γερουσιαστής Τεντ Κρουζ διέλυσε το παρελθόν του δικαστή Τζάκσον.

Η ανάκριση επικεντρώθηκε στο ότι ο Κρουζ έκανε στον υποψήφιο μια ερώτηση στην οποία γνώριζε ήδη την απάντηση, εκείνη απάντησε και στη συνέχεια ο Γερουσιαστής έβγαλε στοιχεία για το αντίθετο.

Ο Τζάκσον δυσκολεύτηκε κατά την ανάκριση, αφιερώνοντας περισσότερο χρόνο ευχαριστώντας τον Γερουσιαστή για τις ερωτήσεις αντί να τις απαντήσει.

Ο Κρουζ ξεκίνησε εστιάζοντας στο αγαπημένο θέμα του Δημοκρατικού: τη φυλή. Πρώτα, ο γερουσιαστής Κρουζ ρώτησε τον δικαστή Τζάκσον εάν ήξερε τι είναι η Θεωρία της Κρίσιμης Φυλής (CRT). Η δικαστής απάντησε λέγοντας ότι ξέρει τι είναι αλλά ότι δεν οδηγεί σε αποφάσεις που παίρνει ως κριτής.

Η Κρουζ απάντησε παραθέτοντας μια ομιλία που έδωσε σχετικά με την καταδίκη, όταν δήλωσε ρητά ότι η καταδίκη «συνδυάζει μυριάδες είδη δικαίου – ποινικό δίκαιο, φυσικά… συνταγματικό δίκαιο, κρίσιμη φυλετική θεωρία…».

Αυτό ήταν ένα κοινό θέμα από τον γερουσιαστή Κρουζ, όταν αντέκρουε τις απαντήσεις της παρουσιάζοντας στοιχεία από το παρελθόν της.

Όταν ρωτήθηκε εάν η CRT διδάσκεται στα σχολεία, απάντησε ότι δεν ήταν και ήταν καθαρά ακαδημαϊκή θεωρία.

Εδώ είναι το kicker:

Στη συνέχεια, η γερουσιαστής Κρουζ παρουσίασε μια ροή αποδεικτικών στοιχείων που δείχνουν ότι ένα σχολείο στο οποίο είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου διδάσκει ένα πλήρες πρόγραμμα σπουδών υλικού CRT.

Ο Κρουζ παρουσίασε βιβλία που χρησιμοποιεί το σχολείο, όπως «Κρίσιμη θεωρία φυλής – εισαγωγή», «Πώς να είσαι αντιρατσιστής» και «Μωρό κατά του ρατσισμού».

Η απάντησή της ήταν ίσως πιο σοκαριστική γιατί είπε ότι δεν ήξερε ότι το σχολείο διδάσκει CRT, παρόλο που ήταν στο σανίδι!

Στη συνέχεια, η γερουσιαστής Κρουζ προχώρησε σε ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα θέματα της ακρόασης, την προφανώς επιεική καταδίκη των παραβατών παιδικής πορνογραφίας.

Η Κρουζ έδειξε ένα διάγραμμα των ποινών της ως δικαστής σε υποθέσεις παιδικής πορνογραφίας. Σε κάθε περίπτωση που είχε διακριτική ευχέρεια για την καταδίκη, καταδίκαζε τους παραβάτες παιδικής πορνογραφίας σε ποινές πολύ κατώτερες από τις κατευθυντήριες γραμμές και τις συστάσεις του εισαγγελέα.

Κατά μέσο όρο, ο δικαστής Τζάκσον καταδίκασε τους παραβάτες παιδικής πορνογραφίας σε 47.2% λιγότερο χρόνο φυλάκισης από ό,τι συνέστησε ο εισαγγελέας. Αυτό ήταν ένα εφαλτήριο για περαιτέρω ερωτήσεις από Ρεπουμπλικάνους γερουσιαστές.

Γερουσιαστής Τζος Χάουλεϊ επικεντρώθηκε στις ιδιαιτερότητες αυτών των υποθέσεων παιδικής πορνογραφίας.

Ο γερουσιαστής Hawley επεσήμανε ότι σε μια υπόθεση, Ηνωμένες Πολιτείες κατά Χόκινς, ο εισαγγελέας συνέστησε φυλάκιση 24 μηνών και οι οδηγίες για την καταδίκη πρότειναν 97-121 μήνες. Ωστόσο, ο δικαστής Τζάκσον καταδίκασε τον δράστη σε αυτή την υπόθεση σε ποινή φυλάκισης τριών μηνών για κατοχή παιδικής πορνογραφίας παιδιών ηλικίας οκτώ ετών, συμπεριλαμβανομένων παιδιών που βιάστηκαν βίαια.

Ίσως πιο ανησυχητικές ήταν οι δηλώσεις της κατά τη διάρκεια της καταδίκης του Χόκινς, όταν υποβάθμισε το έγκλημα λέγοντας ότι τα θύματα στην πορνογραφία ήταν «συνομήλικοι» του Χόκινς επειδή ήταν μόλις 18 ετών.

Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι ο Χόκινς προσέβαλε ξανά λίγα χρόνια αργότερα μετά την 3μηνη ποινή του.

Παρά τα συντριπτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν κατά τη διάρκεια της ακρόασης ότι η δικαστής Τζάκσον είναι ευγενική με το έγκλημα παιδικής πορνογραφίας, οι απαντήσεις της ήταν πολύ αδιάφορες. Υπερασπίστηκε τον εαυτό της κατηγορώντας το Κογκρέσο, ωστόσο το Κογκρέσο έθεσε τις κατευθυντήριες γραμμές που ακολούθησε ουσιαστικά. Επανέλαβε επίσης ότι πιστεύει ότι τα εγκλήματα είναι «καταστροφικά» επειδή είναι μητέρα, αλλά δεν εξήγησε το μοτίβο της για την καταδίκη της.

Η Τζάκσον ανακρίθηκε επίσης για την καταδίκη της για εγκλήματα ναρκωτικών.

Γερουσιαστής Tom Cotton ρώτησε την Τζάκσον για την επιεική της καταδίκη σε έναν αυτοαποκαλούμενο «βασιλιά» ναρκωτικών, τον Κιθ Γιανγκ, ο οποίος συνελήφθη επειδή είχε μια επιχείρηση ναρκωτικών έξω από το σπίτι του όπου ζούσαν τα παιδιά του.

Λόγω του ποινικού ιστορικού του, ο Γιανγκ αντιμετώπισε υποχρεωτική ποινή κάθειρξης 20 ετών, αλλά ο γερουσιαστής Κότον επεσήμανε ότι ο δικαστής Τζάκσον είχε ζητήσει συγγνώμη από τον Γιανγκ κατά τη διάρκεια της ποινής το 2018 επειδή δεν μπόρεσε να του επιβάλει ελαφρύτερη ποινή.

Χειροτερεύει…

Το 2020, μετά από μια αλλαγή του νόμου, ο δικαστής Τζάκσον καταδίκασε τον Γιανγκ με ελαφρύτερη ποινή. Η γερουσιαστής Cotton είπε ότι δεν έπρεπε να το κάνει αυτό επειδή η αλλαγή του νόμου δεν ήταν «αναδρομική», πράγμα που σήμαινε ότι δεν ίσχυε για εγκληματίες που καταδικάστηκαν πριν αλλάξει ο νόμος.

Ο Τζάκσον απέτρεψε την ερώτηση κατηγορώντας το Κογκρέσο για την αλλαγή του νόμου, αλλά δεν αντιμετώπισε το κρίσιμο ζήτημα ότι δεν είχε αναδρομική ισχύ. Ο γερουσιαστής Κότον την επέπληξε, λέγοντας: «Επέλεξες να ξαναγράψεις τον νόμο επειδή έδειχνες συμπάθεια σε έναν βασιλιά ναρκωτικών φαιντανύλης…».

Οι κύριες ανησυχίες των Ρεπουμπλικανών είναι ότι ο δικαστής Τζάκσον είναι ένας ακτιβιστής δικαστής που επιλέγεται από Μπάιντεν να προωθήσει ακροαριστερές ιδεολογίες που αντιβαίνουν στο Σύνταγμα.

Γερουσιαστής Μάρσα Μπλάκμπερν επεσήμανε έντονα ότι η δικαστής Τζάκσον είπε στην εναρκτήρια δήλωσή της ότι αποφάσισε υποθέσεις «σύμφωνες με τον δικαστικό της όρκο», αλλά δεν ανέφερε ούτε μία φορά το Σύνταγμα.

Ο γερουσιαστής Μπλάκμπερν είπε: «Μακάρι να είχατε πει ότι συμφωνείτε με το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών».

Εδώ είναι η κατώτατη γραμμή:

Το σύνταγμα είναι ο υπέρτατος νόμος του United States και θα πρέπει να βρίσκεται στο επίκεντρο κάθε απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Επομένως, ένας δικαστής που δεν χρησιμοποιεί το Σύνταγμα ως κέντρο της φιλοσοφίας του είναι κόκκινη σημαία για το ότι είναι ακτιβιστής και ριζοσπαστική αριστερή δικαιοσύνη.

Χρειαζόμαστε τη βοήθειά σου! Σας μεταφέρουμε τα νέα χωρίς λογοκρισία για ΔΩΡΕΆΝ, αλλά μπορούμε να το κάνουμε αυτό μόνο χάρη στην υποστήριξη πιστών αναγνωστών όπως ΕΣΕΙΣ! Εάν πιστεύετε στην ελευθερία του λόγου και απολαμβάνετε πραγματικές ειδήσεις, σκεφτείτε να υποστηρίξετε την αποστολή μας να γίνει προστάτης ή κάνοντας ένα εφάπαξ δωρεά εδώ. 20% του ΌΛΟΙ δωρίζονται χρήματα σε βετεράνους!

Αυτό το άρθρο είναι δυνατό μόνο χάρη στη δική μας χορηγοί και προστάτες!