Φόρτωση . . . ΦΟΡΤΩΜΕΝΟΣ
Τζόνι Ντεπ εναντίον Άμπερ Χερντ

Θα ΚΕΡΔΙΣΕΙ ο Τζόνι Ντεπ; 5 ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ σταθμίζουν τη δίκη Ντεπ εναντίον Χερντ

Τζόνι Ντεπ εναντίον Άμπερ Χερντ

Πέντε δικηγόροι εξετάζουν ποιος θα κερδίσει τη δίκη Johnny Depp εναντίον Heard. Εξετάζουμε επίσης την κοινή γνώμη και παρέχουμε την ανάλυση πιθανοτήτων μας.

ΕΓΓΥΗΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ (αναφορές): [Επίσημα στατιστικά στοιχεία: 2 πηγές] [Κατευθείαν από την πηγή: 6 πηγές] 

[read_meter]

23 Μαΐου 2022 | Με Ρίτσαρντ Άχερν - Ποιος δεν μιλάει για τη δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση Johnny Depp εναντίον Amber Heard; Απλώς πηγαίνετε σε οποιοδήποτε ιστότοπο κοινωνικής δικτύωσης και θα βομβαρδιστείτε με απόψεις.

Μια ματιά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δείχνει ότι η κοινή γνώμη για το Depp v Heard ευνοεί τον Johnny Depp, με το hashtag #JusticeForJohnny να είναι σταθερά trend.

Το κοινό ψήφισε:

Πράγματι, ένα πρόσφατο Δημοσκόπηση Twitter από περίπου 17,000 χρήστες έδειξαν ότι το 63.9% πίστευε στον Ντεπ και ένα ελάχιστο 1.5% πίστευε στον Χερντ — το υπόλοιπο 34.5% ψήφισε «και τα δύο ακούγονται απαίσια». Ομοίως, α Έκθεση Rasmussen ανέφερε ότι το 40% ευνοεί τον Ντεπ και το 10% την Χερντ, με το 51% να είναι αναποφάσιστοι.

Ο Τζόνι Ντεπ κέρδισε στο δικαστήριο της κοινής γνώμης και η καριέρα του μπορεί να επανέλθει σε τροχιά.

Σε γενικές γραμμές, αυτό είναι κατανοητό. Ο Τζόνι φαίνεται να έχει περισσότερα στοιχεία πίσω του. Σε έντονη αντίθεση, τα στοιχεία της Amber είναι συγκριτικά αδύναμα.

Οι ηχογραφήσεις του ζευγαριού σίγουρα δείχνουν ότι η Χερντ ήταν ο επιτιθέμενος, με την ίδια να παραδέχεται ότι κακοποίησε σωματικά τον Ντεπ. Αντιπαραθέτοντας αυτό με τα φωτογραφικά στοιχεία του Heard για μικροτραυματισμούς, ο Johnny φαίνεται πιο πιστευτός.

Αλλά νομικά, δεν είναι τόσο απλό.

Δημοσκόπηση Johnny Depp Amber Heard
Δημοσκόπηση στο Twitter του Johnny Depp Amber Heard

Ο Ντεπ φαίνεται πιο αξιόπιστος εκ πρώτης όψεως, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα κερδίσει την υπόθεση. Η υπόθεση δεν έχει να κάνει με το ποιος κακοποίησε ποιον – πρόκειται για το αν το op-ed της Amber Heard το 2018 δυσφήμησε τον Johnny Depp και του κόστισε εκατομμύρια δολάρια σε κινηματογραφικούς ρόλους.

Για να κερδίσει, ο Ντεπ πρέπει να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί κατάχρησης ήταν ψευδείς, ότι η Άμπερ πίστευε ότι ήταν ψευδείς και ότι έγιναν με κακία. Επιπλέον, ο Ντεπ πρέπει να δείξει ότι αυτοί οι ισχυρισμοί επηρέασαν τη φήμη του τόσο σοβαρά που έχασε τη δουλειά του σε ταινίες.

Αυτό δεν είναι εύκολο γιατί αν η κριτική επιτροπή αποφασίσει ότι ο Ντεπ κακοποίησε τη Χερντ μόνο μία φορά από τις πολλές υποτιθέμενες περιπτώσεις, χάνει επειδή το άρθρο ήταν, στην ουσία, αληθινό. Με την ίδια λογική, η κριτική επιτροπή μπορεί να διαπιστώσει ότι το άρθρο δεν προκάλεσε σημαντική ζημιά στην καριέρα του Ντεπ (π.χ. το όνομά του δεν αναφέρεται σε αυτό) και επομένως να μην του επιδικάσει αποζημίωση.

Λοιπόν, τι πιστεύουν οι εκπαιδευμένοι δικηγόροι;

Στην αρχή της δίκης, ο Heard's νομικός Η ομάδα υποστήριξε ότι αυτό που έγραψε στο άρθρο προστατεύει την ελευθερία του λόγου σύμφωνα με την πρώτη τροπολογία.

Δικηγόρος Συνταγματικού Δικαίου Φλόιντ Άμπραμς είπε ότι το επιχείρημα της Χερντ ότι η πρώτη τροποποίηση προστατεύει τους ισχυρισμούς της αποτελεί εμπόδιο για τον Ντεπ. Πρέπει να αποδείξει ότι όχι μόνο οι κατηγορίες είναι ψευδείς, αλλά «ότι το είπε με αυτό που ο νόμος αποκαλεί πραγματική κακία».

Κατά συνέπεια, ο Ντεπ πρέπει να δείξει ότι όταν η Άμπερ τον κατηγόρησε για κακοποίηση στο άρθρο, είχε «γνώση του ψευδούς ή σοβαρές αμφιβολίες ως προς την αλήθεια του», είπε ο Άμπραμς.

Υπάρχουν περισσότερα…

Με παρόμοιο τρόπο, ο Devin Stone, ο δικηγόρος πίσω από το δημοφιλές κανάλι YouTube LegalEagle, εξήγησε πώς πιστεύει ότι θα είναι εξαιρετικά δύσκολο για Να κερδίσει ο Ντεπ, θεωρώντας ότι έχει ήδη χάσει τα δικά του Ηνωμένο Βασίλειο Δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση κατά της εφημερίδας Sun.

Ο Stone είπε, «οι πιθανότητες επικράτησης σε μια αξίωση συκοφαντίας είναι πολύ υψηλότερες στην Αγγλία από ό,τι στις ΗΠΑ». Εξήγησε ότι στο Ηνωμένο Βασίλειο, το βάρος της απόδειξης φέρει ο κατηγορούμενος (Heard) για να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί. Αντίθετα, στις ΗΠΑ, το βάρος της απόδειξης βαρύνει τον ενάγοντα (Depp) για να αποδείξει ότι οι κατηγορίες είναι ψευδείς, καθιστώντας δυσκολότερη τη νίκη στις ΗΠΑ. Επανέλαβε ότι είναι ιδιαίτερα δύσκολο στις ΗΠΑ να αποδείξουν ότι οι δηλώσεις έγιναν με «πραγματική κακία».

«Και ακόμη και με αυτά τα ενσωματωμένα πλεονεκτήματα, ο Ντεπ έχασε δύο φορές στο Ηνωμένο Βασίλειο», είπε ο κ. Στόουν, αναφερόμενος στο γεγονός ότι η έκκληση του Ντεπ στο Ηνωμένο Βασίλειο απέτυχε επίσης.

Είπε, «δύο βρετανικά δικαστήρια διαπίστωσαν ότι οι ισχυρισμοί κατάχρησης της Χερντ ήταν ουσιαστικά αληθινές», επιβεβαιώνοντας τη γνώμη του ότι ο Ντεπ θα έχανε σε αυτή τη δίκη.

Παρόλα αυτά, αναγνώρισε ότι έχουν εμφανιστεί νέα στοιχεία με τη μορφή ηχογραφήσεων, τα οποία μπορεί να βοηθήσουν τον Ντεπ.

Ο δικηγόρος Bruce Rivers πιστεύει ότι το επιχείρημα της πρώτης τροποποίησης του Heard είναι λάθος…

Ο κ. Ρίβερς δήλωσε εμφατικά, «αυτός ο ισχυρισμός θα αποτύχει εκατό τοις εκατό». Εξήγησε ότι η πρώτη τροπολογία ισχύει για την κυβέρνηση που περιορίζει την ελευθερία του λόγου και δεν περιλαμβάνει άτομα που δημοσιεύουν ψευδείς και δυσφημιστικές δηλώσεις για κάποιον που θα μπορούσαν να τους βλάψουν.

«Αν η κριτική επιτροπή καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτό που λέει είναι ψευδές, τότε είναι απλώς θέμα αποζημίωσης από εκεί», είπε ο Δικηγόρος Ρίβερς. δοκιμαστική ανάλυση.

Μιλώντας για ζημιές, ο Ρίβερς είπε ότι ο Ντεπ φαίνεται σίγουρα να έχει «αποδείξιμες οικονομικές ζημιές». Ωστόσο, σχετικά με την αγωγή της Heard για 100 εκατομμύρια δολάρια, είπε, «Δεν βλέπω πουθενά τις αξιώσεις της», γιατί φαίνεται απίθανο να αποδείξει ότι υπέστη ζημιά οικονομικά σε αυτόν τον βαθμό.

Αυτός ο δικηγόρος πιστεύει ότι η Άμπερ Χερντ είναι ναρκισσίστρια…

Η δικηγόρος Ρεμπέκα Ζουνγκ πίστευε ότι ο Ντεπ βρισκόταν στον δρόμο προς τη νίκη, ιδιαίτερα μετά την κατ' αντιπαράθεση εξέταση της Άμπερ Χερντ, την οποία αποκάλεσε «λουτρό αίματος» και είπε ότι η Χερντ «τσακίστηκε» από την δικηγόρο του Ντεπ, Καμίλ Βάσκεθ. Ο Ζουνγκ, ο οποίος επίσης ειδικεύεται στον ναρκισσισμό, σημείωσε ότι ο Χερντ εκτέθηκε ως «ολοκληρωτικός ναρκισσιστής. "

Επαίνεσε πώς ο Vasquez «εκθέτει» την Amber τονίζοντας πώς οι φωτογραφίες των τραυματισμών του Heard δεν αντικατοπτρίζουν τον ξυλοδαρμό από έναν άνδρα που φορούσε πάντα μεγάλα μεταλλικά δαχτυλίδια στο χέρι του.

Ακόμα κι έτσι, μιλώντας για τη νίκη του Ντεπ, ο Ζουνγκ είπε: «Δεν ξέρω ότι θα μπορέσει να αποδείξει αρκετά ζημιές». Είπε ότι μπορεί να είναι δύσκολο να αποδειχτεί «ότι αυτό το op-ed κομμάτι τον οδήγησε στην πραγματικότητα να χάσει την ταινία Οι Πειρατές της Καραϊβικής».

Τούτου λεχθέντος, η Ζουνγκ ήταν σίγουρη ότι η Χερντ θα «κατέληγε να εκτεθεί ως ψεύτης που είναι».

Εδώ είναι μερικές ζουμερές ιδέες:

Ο δικηγόρος Ρόμπερτ Μόρτον ήταν στην αίθουσα του δικαστηρίου και είδε την αντίδραση της κριτικής επιτροπής στην Amber. Όπως είδαμε όλοι κατά τη διάρκεια της κατάθεσης της Amber, κοιτούσε τακτικά την κριτική επιτροπή όταν μιλούσε. Πολλοί έχουν επικρίνει αυτή την κίνηση ως αφύσικη και ως απόπειρα χειραγώγησης της κριτικής επιτροπής.

Πώς απάντησε η κριτική επιτροπή;

Ο Μόρτον είπε, «η κριτική επιτροπή ήταν πέτρινη, δεν υπήρχε τίποτα. Η κριτική επιτροπή δεν έδωσε τίποτα». Είπε ότι πιστεύει ότι η κριτική επιτροπή δεν ανταποκρίθηκε συναισθηματικά στον Heard με καλό τρόπο. Στην πραγματικότητα, οι καρέκλες τους γύρισαν μακριά από την Άμπερ, αντιμέτωποι με τον δικηγόρο της.

«Η κριτική επιτροπή ήταν πέτρινη, δεν υπήρχε τίποτα. Η κριτική επιτροπή δεν έδωσε τίποτα».

Ο κ. Μόρτον είπε ότι ο ένορκος που ήταν πιο κοντά στη Χερντ φαινόταν «αισθητά επιθετικός» απέναντί ​​της. Οι ώμοι του ήταν στραμμένοι προς τα έξω, τα μάτια του κοιτούσαν τους δικηγόρους και το χέρι του μέχρι το πρόσωπό του για να εμποδίσει την οπτική επαφή. Ο Morton είπε ότι όταν μια κριτική επιτροπή το κάνει αυτό, είναι «μια ένδειξη ότι είναι περισσότερο εστιασμένοι σε αυτά που λέει ο δικηγόρος και είναι λιγότερο εστιασμένοι σε αυτά που λέτε επειδή δεν εμπιστεύονται αυτά που λέτε. περίοδος."

Έτσι, με βάση τις εμφανίσεις, η κριτική επιτροπή δυσκολεύεται να πιστέψει την Amber Heard.

Ο δικηγόρος Μόρτον είναι επίσης ειδικός ξυλουργός και έφτιαξε ένα viral βίντεο απομυθοποιώντας τον ισχυρισμό της Άμπερ Χερντ ότι ο Τζόνι έσπασε το κρεβάτι ενώ ήταν από πάνω της και τη χτυπούσε. Είπε ότι το μασίφ ξύλο από το οποίο είναι φτιαγμένο το κρεβάτι δεν θα σπάσει ποτέ έτσι από μια μπότα και έδειξε ότι θα χρειαζόσουν ένα μαχαίρι για να το σπάσεις. Παρατήρησε αυτό που φαίνεται να είναι ένα μαχαίρι στυλό στο κρεβάτι στην εικόνα που έδωσε ο Heard στο δικαστήριο — ο Camille Vasquez το επεσήμανε κατά τη διάρκεια της κατ' αντιπαράθεση εξέτασης.

Ο δικηγόρος ξυλουργός καταρρίπτει την κατηγορία της Άμπερ Χερντ ότι ο Ντεπ έσπασε το κρεβάτι ενώ ήταν από πάνω της.

Θα κερδίσει ο Τζόνι τη δίκη;

Με βάση αυτά που λένε οι νομικοί εμπειρογνώμονες και πώς εξελίσσεται η υπόθεση μέχρι στιγμής, ακολουθεί η ανάλυσή μας για το πόσο πιθανό ο Τζόνι Ντεπ θα κερδίσει τη δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση:

Μπορεί ο Τζόνι να κερδίσει; — Πιθανότητα νίκης του Ντεπ:
0% 60% 100%

60% — αρκετά πιθανό

Εδώ είναι η κατώτατη γραμμή:

Είναι μια κοντινή κλήση, αλλά μια νίκη του Ντεπ είναι αρκετά πιθανή, υπό την προϋπόθεση ότι η νομική ομάδα του θα συνεχίσει την κυριαρχία της στην αίθουσα του δικαστηρίου.

Οι περισσότεροι ειδικοί συμφωνούν ότι η νομική ομάδα του Ντεπ είναι δικηγόροι πρώτης κατηγορίας και υπερισχύουν των δικηγόρων της Χερντ. Η Άμπερ Χερντ δεν φαίνεται αξιόπιστη, τα στοιχεία της λείπουν και η μαρτυρία της δεν έγινε δεκτή από τους ενόρκους. Σίγουρα, η επιτυχία της ανταγωγής 100 εκατομμυρίων δολαρίων της Heard φαίνεται θλιβερή.

Όπως και να έχει, οι περισσότεροι νομικοί ειδικοί αναγνωρίζουν ότι μια νομική νίκη για τον Ντεπ θα είναι δύσκολη United States νόμος. Το να αποδείξει ο Ντεπ ότι όλοι οι ισχυρισμοί ήταν ψευδείς, έγιναν με πραγματική κακία και ότι το συγκεκριμένο άρθρο του κόστισε εκατομμύρια δολάρια είναι μια δύσκολη μάχη.

Χρειαζόμαστε τη βοήθειά σου! Σας μεταφέρουμε τα νέα χωρίς λογοκρισία για ΔΩΡΕΆΝ, αλλά μπορούμε να το κάνουμε αυτό μόνο χάρη στην υποστήριξη πιστών αναγνωστών όπως ΕΣΕΙΣ! Εάν πιστεύετε στην ελευθερία του λόγου και απολαμβάνετε πραγματικές ειδήσεις, σκεφτείτε να υποστηρίξετε την αποστολή μας να γίνει προστάτης ή κάνοντας ένα εφάπαξ δωρεά εδώ. 20% του ΌΛΟΙ δωρίζονται χρήματα σε βετεράνους!

Αυτό το άρθρο είναι δυνατό μόνο χάρη στη δική μας χορηγοί και προστάτες!

Ποια είναι η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΣΑΣ;
[ενισχυτική-επέκταση-αντίδραση]

Πολιτική

Οι πιο πρόσφατες ειδήσεις χωρίς λογοκρισία και συντηρητικές απόψεις στις ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο και την παγκόσμια πολιτική.

λάβετε τα πιο πρόσφατα

Business

Πραγματικά και χωρίς λογοκρισία επιχειρηματικά νέα από όλο τον κόσμο.

λάβετε τα πιο πρόσφατα

Υπηρεσίες

Εναλλακτικές οικονομικές ειδήσεις με μη λογοκριμένα γεγονότα και αμερόληπτες απόψεις.

λάβετε τα πιο πρόσφατα

Νόμος

Σε βάθος νομική ανάλυση των πιο πρόσφατων δίκες και ιστοριών εγκλημάτων από όλο τον κόσμο.

λάβετε τα πιο πρόσφατα
Λάβετε μέρος στη συζήτηση!

Για περισσότερη συζήτηση, εγγραφείτε στο αποκλειστικό μας φόρουμ εδώ!

Λάβετε μέρος στη συζήτηση!
Εγγραφείτε
Ειδοποίηση για
0 Σχόλια
Ενσωματωμένα σχόλια
Δείτε όλα τα σχόλια
0
Θα αγαπήσετε τις σκέψεις σας, παρακαλώ σχολιάστε.x